Встречался ли ленин с гитлером

"Всетечет..." ("Посев", 1970), не оставляющая никаких сомнений насчет того, какписатель относится к идеологическим пастырям, иначе говоря, остался он "накраю пропасти" или нет. "...Ленин не разрушил, а закрепил связь русского развития с несвободой,с крепостью". "Сталин казнил ближайших друзей и соратников Ленина потому,что они, каждый по-своему, мешали осуществиться тому главному, в чем быласокровенная суть Ленина". "Синтез несвободы с социализмом" - вот уроки Ленина и ленинизма,усвоенные и Муссолини, и Гитлером. Василия Гроссмана, как видим, не страшили никакие пропасти, он пыталсяговорить о жажде свободы еще в сталинские годы, в первой части своей эпопеи("За правое дело"); он знал, что будет наказан за свой "глоток свободы", какбыл наказан в "Жизни и судьбе" любимый его герой - полковник Новиков,освободитель Сталинграда. Пожалуй, именно его судьба бросает самый яркий и страшный отсвет насудьбу самого Гроссмана. Но, прежде всего, с каким ощущением живет этотгерой, командир танкового корпуса? "Война выдвинула его на высокую командную должность. Но, оказалось,хозяином он не сделался. По-прежнему он подчинялся силе, которую постоянночувствовал, но не мог понять. Два человека, оказавшиеся в его подчинении, не имевшие правакомандовать, были выразителями этой силы...". Новиков неизменно чувствовалсвою "слабость и робость" в разговоре с Гетмановым и Неудобновым,сталинскими соглядатаями, ждущими своего часа. И они дождались... Командир корпуса ослушался Сталина. И только поэтому выполнил боевуюзадачу малой кровью, сберег людей и технику. Эта поразительная сценазанимает лишь несколько страниц, становясь ключевой во взрывнойгроссмановской теме свободы. "Сталин волновался. В этот час будущая сила государства сливалась с еговолей... Его соединили с Еременко. - Ну, что там у тебя, - не здороваясь, спросил Сталин. - Пошли танки? Еременко, услыша раздраженный голос Сталина, быстро потушил папиросу. - Нет, товарищ Сталин... Танки в прорыв еще не вошли". Начинается нервический перезвон командующих: "- ...Немедленно пустить танки! - резко сказал Еременко генералуТолбухину". Толбухин звонит Новикову в изумлении и страхе: "- Вы, что, товарищ полковник, шутите? Почему я слышу артиллерийскуюстрельбу? Выполняйте приказ!.." Однако еще не

Веса будущих вождей Октябрьской революции. Но эта хронология далеко не безразлична для характеристики путей развития каждого из них. Начавшиеся около десяти лет тому назад попытки изобразить Сталина, как одного из наиболее выдающихся вождей революционного движения, начиная с конца прошлого столетия, не находят ни малейшей опоры в фактах. Политическое развитие Сталина имело крайне медленный характер. В нем во всяком случае не было тех черт "вундеркинда", которыми хотят его наделить некоторые биографы. В то время, как Зиновьев вошел в Центральный Комитет 26-ти лет, а Рыков на два года раньше, когда ему не было еще 24-х лет, Сталину было 33 года, когда его впервые кооптировали в руководящее учреждение партии.Муссолини и Гитлер каждый были инициаторами движения, исключительными агитаторами, трибунами. Их политическое возвышение, как фантастично оно ни казалось само по себе, совершалось на глазах у всех, в неразрывной связи с ростом движения, которое они возглавляли с первых его шагов. Совершенно иной, ни с чем в прошлом не сравнимый характер имело возвышение Сталина. У него как будто нет предыстории. Процесс восхождения совершался где-то за непроницаемыми политическими кулисами. Серая фигура неожиданно отделилась в известный момент от кремлевской стены - и мир впервые узнал Сталина, как готового диктатора. Тем острее тот интерес, с каким мыслящее человечество присматривается к Сталину вот уж десять лет. В особенностях его личности оно ищет ключ к пониманию его судьбы.Нынешние официальные приравнивания Сталина к Ленину - просто непристойность. Если исходить из размеров личности, то нельзя поставить Сталина на одну доску даже с Муссолини или Гитлером. Как ни скудны "идеи" фашизма, но оба победоносных вождя реакции, итальянской и германской, начинали сначала, проявляли инициативу, поднимали на ноги массы, пролагали новые пути. Ничего этого нельзя сказать о Сталине. Большевистскую партию создал Ленин. Сталин вырос из ее аппарата и неотделим от него. К массам, к событиям, к истории у него нет другого подхода, как через аппарат. Только после того, как обострение социальных противоречий на основе НЭПа, позволило бюрократии подняться над обществом, Сталин стал подниматься над партией. В первый период он сам был застигнут врасплох собственным подъемом. Он ступал неуверенно, озираясь по сторонам, всегда готовый к отступлению. Но его в качестве противовеса мне поддерживали и подталкивали Зиновьев и Каменев,

Путь»Изенгрим, 02 августа 2019 г. в 13:19Начну оригинально: книга состоит из двух частей — художественной и э... типа как философской. Качество философской ниже плинтуса — что-то важное и оригинальное вы там найдете, только если учитесь в школе или последние полвека просидели в югославском бункере; написано это с апломбом доморощенного колумба и не тянет даже на науч-поп, настолько все обобщенное. Не понятно, зачем в принципе нужны были эти крайне поверхностные и наивные рассуждения на плохо изученную автором тему. Читать было неизбывно скучно, в какой-то момент всю эту псевдофилософскую дребедень я стал прочитывать по диагонали, и стало значительно лучше. Для школьного сочинения годится, но по большей части зияющая пустота, причем без Чапаева.Главгерой сравнивает любовь с голодом. Пуркуа бы и не па? Можно сравнить с голодом. Или с авиационным бензином. Или сериалом. Или папоротником. А еще лучше — с Гитлером, нет ничего лучше сравнения с Гитлером, сейчас все с Гитлером сравнивают. Аргументация в любом случае будет примерно как в акунинской книжке, смысла тоже ненамного меньше, ну засорится у вас еще одна извилина, извилиной больше или меньше — не принципиально. Скучные все эти сравнения и попытки сотворить якобы оригинальную теорию всего.Кажется, Акунин решил, что ему не удалось художественными средствами объяснить свою мысль (хотя она выражена настолько в лоб, что поймет даже младенец), и он решил разжевать все прямо, на всякий случай, вдруг читатель дебил. По видимому привычка пошла с «Истории российского государства», написанной языком школьного учебника. В противном случае сложно понять, зачем надо было одно и то же повторять два раза — эхо, что ли сильное в кабинете Бориса Шалвовича? Или не знаю, объем нагонял, а то часть с беллетристикой очень уж куцей получилась. К художественной-то части особых претензий нет — классический акунинский стиль, необычный исторический сеттинг, колоритные персонажи, неплохие повороты сюжета; читать было интересно, и если б не философские вставки, перебивавшие темпоритм повествования, можно было бы похвалить автора. А так, похоже, что на цикле стоит ставить крест. «Планета Вода»SAG, 27 января 2019 г. в 21:26Читал и на глаза «наворачивались слёзы». Что стало с моим любимым героем? Чем он заболел? С большим удовольствием читал все выходившие произведения о Фандорине. О его детективных расследованиях, о